|
|
|
|
Александр
Николаевич Закатов: У России во всем мире
лишь один опасный противник – она сама...
Интервью газете
"Российские вести"
|
Любая нация сильна своими традициями, памятью о подвигах предков,
осознанием своей сопричастности к мировому историческому процессу.
Не стала исключением и Россия. Однако сегодня все чаще приходится
сталкиваться с вопиющим невежеством многих молодых людей, для
которых гламурные псевдонимы поп-див говорят больше, чем имена
Кутузова, Карамзина, Столыпина… О месте истории в нравственной
системе нашего общества размышляет в беседе с обозревателем «РВ»
известный историк, директор Канцелярии главы Российского
императорского дома, кандидат исторических наук Александр Закатов.
- История всегда предполагает некий элемент мифологии. Хотелось
бы услышать мнение профессионала: какой процент составляет мифология
в современном освещении отечественно истории?
- Несомненно, между историей и мифом присутствует некая
диалектическая взаимосвязь. Ведь любой исторический факт всегда
воспринимается субъективно не только каждым отдельным человеком с
его собственным мировоззрением, темпераментом, общественным
положением, но и различными политическими, религиозными, социальными
группами, а то и целыми народами и государствами. На этой почве, и
зарождаются весьма стойкие мифы, подчас искажающие и даже
вытесняющие реальность. В отличие от политика и обывателя,
профессиональный историк обязан установить, насколько возможно, всю
совокупность фактов, относящихся к тому или иному историческому
событию. В этом он противостоит мифологизации. Но и историку также
бывает «не чуждо ничто человеческое», и в результате, он подчас
делает выводы, руководствуясь собственными симпатиями или
антипатиями. Какие-то исторические события и личности
идеализируются, другие, напротив, замалчиваются или подвергаются
критике. Такой субъективизм – благодатная почва для создания
очередного исторического мифа.
- Другими словами, историки сами создают мифы?
- В любом деле профессионал всегда должен, что называется, «знать
меру». Даже слегка приукрашивая или, наоборот, акцентирую внимание
на негативной стороне того или иного события прошлого,
ученый-историк старается избежать фантастических гипотез и грубых
ошибок, хотя бы для того, чтобы не скомпрометировать собственную
научную репутацию.
Когда же историю используют в откровенно политических или
коммерческих кампаниях, то в ход идут прямые фальсификации,
подтасовка фактов, нелепые домыслы. А поскольку для этих целей
бывают задействованы средства массовой информации, то подобная
псевдоисторическая продукция наносит колоссальный вред национальному
самосознанию – ведь подавляющее большинство людей воспринимает
историю не со страниц научных монографий, и даже не из классической
исторической художественной литературы, а с экрана телевизора.
- Но существует мнение, что история лучше воспринимается, когда
автор телесериала или романа говорит на одном языке со своим
зрителем или читателем…
- Конечно, писатель или режиссер имеют право на творческий вымысел,
на авторскую интерпретацию исторических событий, на некоторые
несоответствия романа с летописью. Глупо было бы придираться к
историческим неточностям таких шедевров, как «Борис Годунов»
Пушкина, «Война и мир» Толстого или «Андрей Рублев» Тарковского…
Но, когда с экрана русские императоры и аристократы изъясняются на
блатном жаргоне современных бандитов и проституток, когда по
телевизору показывают глупейшие сказки про пресловутых «адъютантов
любви», сериалы, героизирующие Сталина и Берию - это искажает
представление о прошлом России, история перестает быть «наставницей
жизни», сокровищницей национального опыта, превращаясь в дешевый
лубок.
- Позволю себе напомнить старый афоризм, утверждающий, что
история учит только тому, что ничему не учит... Вы не согласны с
таким парадоксом?
- Классик отечественной исторической науки В.О. Ключевский отметил,
что история учит в любом случае. А тех, кто не хочет у нее учиться,
она жестоко проучивает. Для каждого человека естественно при
принятии решений обращаться к своему жизненному опыту, стараться
избегать повторения ошибок и использовать то, что принесло успех.
Жизненный опыт нации, государства гораздо богаче и многообразнее.
Анализировать его, разумеется, сложнее. Но от правильного анализа
зависит судьба народа. Целые цивилизации безвозвратно исчезли с лица
земли, как только утратили опору на свои традиционные ценности,
понимание своего места в окружающем мире. Пока Россия шла по своему
историческому пути, ее территория неуклонно расширялась, численность
населения росла, влияние на мировой арене укреплялось. Попытка
построить «новый мир», основанный на разрушении до основания
старого, привела к распаду территориальной целостности и
постепенному вымиранию народа. Не хочется прослыть какой-то новой
Кассандрой, но у меня сложилось твердое убеждение, что если мы не
опомнимся, то уже через столетие о России будут вспоминать в
прошедшем времени, как о Вавилоне или Древнем Риме.
- Фельдмаршал Миних утверждал, что «Россия, безусловно, находится
под особым покровительством Бога, иначе просто нельзя понять, как
она до сих пор существует». Как вы относитесь к теории об
исключительности российской истории, об особой роли России в мировой
цивилизации?
- История любой страны уникальна и исключительна, хотя роль в
мировом процессе разная. Общемировое значение России признают даже
наши противники. Отрицать это могут только совершенные безумцы и
демагоги. Как человек верующий, я убежден, что промысел Божий
присутствует во всем, и конечно, в судьбе России, которая была и
остается великой державой. Но патриотизм, уважение к своей
собственной истории и осознание себя самостоятельной цивилизацией не
имеет ничего общего с пренебрежением к другим, возвеличиванием своих
достоинств или восхвалением собственных пороков. Если в доме
завелась грязь, ее надо вычистить, а не хвалиться беспорядком.
Думаю, что истинно великая нация, каковой является наш
многонациональный народ, не должна страдать комплексом
неполноценности и бояться признавать совершенные ошибки. В том, что
было неправильно, не стыдно и покаяться, ведь истинное покаяние –
это не какая-то унизительная процедура, а очищающая перемена к
лучшему образа мысли и действия.
По большому счету, никто не сумеет причинить России существенного
вреда, если мы не предадим и не обманем сами себя, как это произошло
в 1917 году... Перефразируя известное выражение Александра III,
можно сказать, что у России во всем мире лишь один по настоящему
опасный для нее противник – она сама.
- Действительно, России не раз приходилось переживать смутные
времена. В 1613 году был положен конец первой русской смуте и тогда
на престол был возведен молодой царь Михаил Романов. Не за горами
400-летняя годовщина этого события. Как планируется отметить эту
юбилейную дату?
- Нет сомнения, что торжества пройдут на высоком государственном
уровне. Но, к сожалению, уже сейчас кое-где намечается нездоровая
тенденция замалчивания и игнорирования того важнейшего исторического
факта, на который вы совершенно правильно обратили внимание: конец
многолетней смуте положил Великий поместный церковный и земский
собор 1613 года, который призвал на царство основателя Дома
Романовых Михаила Феодоровича. Некоторые современные политические
силы хотят как-то обойти или принизить значимость этого события.
Причем в этом вопросе нашли общий язык и коммунисты, и либералы.
Здесь мы имеем дело как раз с политизированным мифотворчеством. В
добровольном всенародном акте восстановления монархии и возведении
на престол легитимной династии – кульминации национального
патриотического подъема и освободительного движения, усматривают
чуть ли не торжество деспотизма и, во всяком случае, пример,
нежелательный для нынешней демократии. Это, одновременно, и
историческая неправда, и абсурд современной политической жизни. Но
подобное уже бывало: ведь умудрились же в советское время поставить
оперу Глинки «Жизнь за Царя» под названием «Иван Сусанин» в такой
редакции, что ни о царе, ни о сути подвига Сусанина там не было ни
слова.
Очень хотелось бы, чтобы при праздновании юбилея в 2013 году,
все-таки, восторжествовали не ангажированность и политиканство, а
справедливость и объективность. Лучшим свидетельством уважения к
истории Отечества стало бы урегулирование нашим государством
правового статуса Российского Императорского Дома как исторической
институции, являющейся живым символом связи времен и
цивилизационного единства всех народов бывшей Российской Империи.
Замечу, что юридический статус династии не имеет ничего общего ни с
изменением политического строя, ни с реституцией - возвратом
собственности. Глава Дома Романовых Великая Княгиня Мария
Владимировна и члены ее августейшей семьи не раз заявляли, что они
категорически избегают любой формы участия в политической борьбе,
что они отвергают идею реституции. Но они являются гражданами России
и имеют, по крайней мере, не меньше прав, чем любой из нас. Кроме
того, в качестве членов исторической корпорации, каковой является
Дом Романовых, они должны иметь возможность участвовать в подготовке
празднования значимых исторических дат. Праздновать без них
400-летие их династии, это все равно, что отмечать юбилей крещения
Руси без Русской Православной Церкви. Если даже атеистическое
руководство СССР в 1988 году не дошло до такой нелепости, то наши
власть и общество тем более не должны этого допустить.
- Нередко юбилейные исторические даты используются в откровенно
политических целях, когда предпринимаются попытки фальсифицировать
историю. К примеру, так произошло на Украине в 300-летнюю годовщину
Полтавской битвой. Хотелось бы услышать вашу оценку подобного
отношения к истории.
- Думаю, дело не в слабом знании украинскими историками своего
предмета. Всегда существовали академическая историческая наука и
политизированная история, состоящая на службе того или иного режима
для решения определенного идеологического заказа. Так было у нас
после коммунистического октябрьского переворота, когда вплоть до
1935 года преподавание истории в школах и вузах вообще отменили, а
национальных героев и святых объявили «лавочниками», которых
необходимо «сбросить с корабля современности». Новыми героями стали
разбойники типа Разина, Пугачева, и террористы – декабристы,
народовольцы...
Нечто подобное тому революционному историческому нигилизму
происходит сейчас и на Украине. Ведь с середины семнадцатого века и
до 1991 года какой-то самостоятельной украинской истории, отдельной
от истории России, просто не было – мы являлись единым государством.
Сейчас киевская правящая элита пытается выработать некое подобие
самостийной идеологии. Поскольку выбран прозападный политический
курс, местные анганжированные историки предлагают антироссийскую
интерпретацию исторических фактов, начиная с дохристианских времен и
заканчивая событиями Второй мировой войны. Но я уверен, что
подлинные исторические связи русских и украинцев все равно останутся
сильнее предвыборной пропаганды, прикрытой псевдонаучными
утверждениями. Не воевать же нам, в самом деле, с Украиной из-за
беспомощных с научной и моральной точек зрения попыток оправдать
предательство гетмана Мазепы. Самое главное, самим не допускать
натяжек и подтасовок. Клевету и пристрастность можно победить только
правдой и объективностью.
- Хотелось узнать ваше мнение как академического преподавателя:
насколько интересуют события прошлого современную молодежь?
- К сожалению, за последние несколько лет резко снизились уровень
знаний и эрудиция выпускников школ. Думаю, это связано с новой
формой сдачи выпускных экзаменов. Единый госэкзамен способствует
тому, что молодые люди перестают учиться мыслить, аргументировать и
отстаивать свою точку зрения, сопоставлять и анализировать факты.
Сведения по истории усваиваются бессистемно, вне представлений о
причинно-следственной связи, в виде механического запоминания
правильного варианта ответа. Результаты поистине плачевны.
Встречаются студенты, зачисленные с неплохими результатами по ЕГЭ,
которые не знают, был ли Ленин красным или белым, до революции или
после нее произошла Великая Отечественная война, с кем воевала
Россия в 1812 году!
Вопросы, которые раньше считались в педагогической среде шуточными,
теперь приходится задавать на полном серьезе. Некоторых студентов
ставят в тупик вопросы вроде: «В какой день недели произошли события
«Кровавого воскресенья»? или «Кто подписал пакт Молотова -
Риббентропа»? Это очень тревожный симптом не только состояния
образовательной системы, но и общества в целом. Оптимизм внушает
только то, что совершенно равнодушные к истории России пока еще все
же в меньшинстве. Значит, дух нашего народа жив, и надежда на
возрождение есть.
Беседу вел Александр Толстикович
Российские вести |
|
|
|
|
|
|
|
